Fiscalitate, drept penal economic, contencios, structurare patrimonială și succesiuni — legislație la zi, practică ANAF și jurisprudență, explicate aplicat. Fiecare analiză se încheie cu ce aveți concret de făcut.
Fiecare domeniu are o pagină proprie, cu analizele grupate pe etapele procedurii. Sau filtrați direct lista completă, mai jos.
Procedura de control fiscal, de la notificarea de conformare la decizia de impunere și contestația ei. Inclusiv verificarea situației fiscale personale și impozitul de 70%.
20 de analizeLitigiul cu ANAF în instanță: ce atacați și în ce termen, cum opriți executarea, ce probă câștigă procesul și cum se întorc banii după o hotărâre definitivă.
10 analizeEvaziune fiscală, delapidare, spălare de bani și infracțiunile economice conexe — de la cifra din raportul de constatare la apărarea construită pe probe.
31 de analizeRezidență fiscală, convenții de evitare a dublei impuneri, venituri și imobile din străinătate, exit tax și DAC6 — pentru interese în mai multe jurisdicții.
7 analizeSubstanță economică, jurisdicții și reguli antiabuz — ce mai rămâne legal după BEPS, ATAD și CRS și unde se trece linia spre penal.
10 analizeSepararea averii personale de riscul de afacere: principii, răspundere, instrumentele care chiar protejează și linia dintre planificare legală și fraudă.
10 analizeTrust și fiducie, fundații de familie, succesiunea internațională și rezerva succesorală — cum se transferă legal averea între generații.
7 analizeExpertiza fiscală de parte și extrajudiciară: combaterea tehnică a calculului prejudiciului în inspecție, contencios și dosarul penal — de la obiecțiuni la contra-expertiză.
20 de analizeDosarul prețurilor de transfer, metodele și studiul de comparabilitate, ajustările ANAF, serviciile și împrumuturile intra-grup, APA și inspecția — pentru tranzacții între firme afiliate.
10 analizeCele 125 de analize publicate, în ordine cronologică. Alegeți un domeniu pentru a restrânge lista.
18 iulie 2026
Un grup de firme cu tranzacții între entități are, din 2026, obligații de documentare mult mai stricte. Cine întocmește dosarul sub OPANAF 828/2026 (depunere anuală prin SPV pentru marii contribuabili, pragul serviciilor redus la 100.000 EUR), cum se citește „persoana afiliată” de la art. 7, pragurile analizate per tranzacție și per afiliat, termenele și de ce „dosarul incomplet” e tratat ca dosar neprezentat.
18 iulie 2026
Trei firme din același grup, trei metode diferite — pentru că metoda corectă nu se alege după preferință, ci după natura tranzacției. Cele cinci metode OCDE (CUP, preț de revânzare, cost plus, TNMM, profit split) pe exemple, cum se alege „cea mai adecvată”, rolul analizei funcționale și al părții testate, intervalul intercuartilic și ce verifică ANAF la metodă.
18 iulie 2026
O ajustare de milioane nu vine, de obicei, dintr-o fraudă, ci dintr-un calcul. Cum reconstruiește inspecția intervalul după ce respinge comparabile, de ce ajustează la mediană (efectul amplificator), situațiile tipice — marje sub piață, management fees, dobânzi, redevențe —, estimarea în lipsa dosarului (art. 106 Cod procedură fiscală) și eliminarea dublei impuneri prin ajustare corespondentă și MAP.
18 iulie 2026
„Ce ați primit, concret, pentru acești bani?” — întrebarea care respinge cel mai des un management fee. De ce serviciile intra-grup sunt ținta preferată a ANAF, testul dublu OCDE (întâi beneficiul, apoi prețul), activitatea de acționariat care nu se facturează, documentarea care salvează deducerea (livrabile, cheie de alocare), erorile fatale și legătura cu deductibilitatea (art. 25), TVA și substanța economică.
18 iulie 2026
Dobânda „ca la bancă”, trecută în contract fără analiză, declanșează la control două verificări diferite. Testul prețurilor de transfer pe rată (ce ar cere un creditor independent, ratingul debitorului și „sprijinul implicit” al grupului) și, separat, limitarea deductibilității costurilor excedentare ale îndatorării (ATAD, art. 40²). Plus împrumutul fără dobândă de la asociat, garanțiile, cash pooling-ul și DAC6.
18 iulie 2026
La inspecție, ANAF deschide studiul de comparabilitate, respinge o parte dintre repere, reface intervalul și aduce marja la mediană — iar de acolo fiecare punct procentual devine bază impozabilă. Ce este benchmarking-ul, cum se alege partea testată și indicatorul de profit, de ce se taie extremele la intervalul intercuartilic, ce verifică efectiv organul fiscal și ce trebuie să conțină un studiu ca să reziste, sub OPANAF 828/2026.
18 iulie 2026
Amenda pe care mulți o cred principala consecință este, de fapt, cea mai mică problemă. Fără dosar, ANAF estimează din oficiu prețurile „de piață” (art. 106 Cod de procedură fiscală) și ajustează rezultatul la mediană, pe fiecare an neprescris. De ce sarcina probei (art. 73) vă dezavantajează, ce nu rezolvă întocmirea tardivă, cum se cumulează amenda, ajustarea și accesoriile și de ce prevenția este singura strategie care funcționează.
18 iulie 2026
Pentru tranzacțiile mari și repetitive, incertitudinea recurentă a inspecției poate fi înlocuită cu o certitudine convenită în avans cu ANAF. Ce este APA și de ce, odată respectat, blochează ajustarea pe tranzacțiile acoperite; ce a schimbat OPANAF 827/2026 (Monitorul Oficial 543 din 2 iulie 2026) prin mecanismul de roll-back de maximum cinci ani; tipurile unilateral, bilateral și multilateral; procedura, durata și costul; și când, de fapt, nu merită.
18 iulie 2026
Inspecția de prețuri de transfer nu „taie” o factură, ci reconstruiește prețul „de piață” și impune diferența pe întregul flux al anilor verificați — așa apar ajustări de milioane. Cum urmărește inspectorul valoarea de piață, coerența dosarului și substanța; cele patru linii de apărare; ce atacă și cum răspunzi la fiecare; rolul expertului de parte și punctul de vedere la proiectul de raport; și ajustarea corespondentă prin MAP, contra dublei impuneri.
18 iulie 2026
„Suntem o firmă mică, prețurile de transfer sunt pentru multinaționale” — mitul care produce ajustări de sute de mii de lei. Obligația de fond (respectarea valorii de piață, art. 11) vine din afiliere (art. 7), nu din mărime. Ce declanșează obligația, cum arată pragurile din 2026 per tranzacție și per afiliat, situațiile tipice ale filialei mici, riscurile subestimate, documentarea minimă care schimbă inspecția — și de ce filiala suportă consecința unei politici de grup pe care nu a controlat-o.
18 iulie 2026
O ajustare de milioane se poate nărui pe o singură eroare de metodă — dacă cineva o arată. Cine este expertul fiscal de parte, cu ce diferă de expertul numit de instanță (consilierul art. 330 CPC, expertul recomandat art. 173 CPP), ce poate și ce nu poate face și de ce un contra-calcul competent mută disputa de pe teren emoțional pe teren tehnic, unde poate fi câștigată.
18 iulie 2026
Un raport de expertiză contabilă impecabil poate pierde procesul: a răspuns la întrebarea greșită. Expertiza contabilă spune ce arată registrele; expertiza fiscală spune ce impozit se datorează. Cine face fiecare, zona gri dintre CCF și CECCAR și de ce, în evaziune, „expertiza de specialitate” cerută de art. 10 are tipic o componentă fiscală determinantă.
18 iulie 2026
Terenul pe care se câștigă un dosar fiscal nu este contestația, ci inspecția. De ce expertul de parte intervine în timpul controlului, nu după decizie: contra-calculul în paralel, punctul de vedere la proiectul de raport (art. 130 CPF, 5/7 zile), cum îl aduci fără conflict și rolul lui la verificarea persoanelor fizice cu impozitul de 70%.
18 iulie 2026
Într-un dosar de evaziune, soluția se decide pe o cifră: prejudiciul. Cele șase puncte de atac ale expertului de parte (accesorii vs debit principal, TVA colectat vs dedus, dubla contabilizare, extrapolări), Decizia ÎCCJ nr. 430/2025 care face expertiza o condiție de legalitate a rechizitoriului și de ce se verifică întâi cifra, apoi se decide acoperirea. Prezumția de nevinovăție rămâne regula.
18 iulie 2026
Scris ca avocat, pentru confrați: un apărător bun pe procedură care nu are suport tehnic pe cifră pierde exact acolo unde se decide dosarul. Împărțirea rolurilor, formularea obiectivelor care decide rezultatul, expertul recomandat de parte (art. 173 CPP) și consilierul art. 330 CPC, momentul aducerii expertului și erorile tipice de colaborare.
18 iulie 2026
Un contabil bun ține evidența corect — dar când vine controlul antifraudă sau se deschide un dosar penal, contabilitatea corectă nu mai este, singură, o apărare. Unde se termină rolul contabilului și unde începe nevoia unui expert fiscal de parte, cum își protejează contabilul propria poziție prin documentare și delimitare și de ce cel care a ținut evidența nu poate fi, pe același dosar, „expertul independent”.
18 iulie 2026
„Nu suntem de acord cu concluziile expertului” nu produce niciun efect procesual. Instanța răspunde unei obiecțiuni tehnice, la termen și întemeiate: cele cinci tipuri de vicii (metodă, bază de calcul, completitudine, competență, răspuns), termenul de decădere care se închide în zile — art. 337-338 CPC, art. 180-181 CPP — și de ce, după Decizia ÎCCJ nr. 430/2025, obiecțiunile care demontează calculul prejudiciului atacă însuși fundamentul acuzării.
18 iulie 2026
Ați formulat obiecțiuni, suplimentul a schimbat prea puțin, raportul rămâne același. Când poate fi înlocuit — nu doar corectat: „noua expertiză” din art. 338 CPC și art. 181 CPP, de ce nu se obține la simpla cerere, secvența obiecțiuni → supliment → contra-expertiză pe care instanța se așteaptă să o vadă, ce poate răsturna (prețuri de transfer, prejudiciu, recalificare) și riscul real de a rămâne cu două rapoarte împotriva ta.
18 iulie 2026
Cel mai rentabil serviciu fiscal nu este apărarea într-un litigiu, ci evitarea lui. Auditul fiscal preventiv — o expertiză fiscală extrajudiciară comandată înainte de orice control: ce acoperă (TVA, deductibilitate, prețuri de transfer, recalificare PFA, sursele averii), de ce independența față de contabilul propriu contează, harta de riscuri pe zone (roșu/portocaliu/galben) și întrebarea care decide cum îl comanzi — poate ANAF să ceară raportul?
18 iulie 2026
„Cât costă expertul?” este întrebarea firească și, de obicei, cea greșită: un onorariu are sens doar raportat la miză. Modelele de onorariu (orar, forfetar, pe complexitate, retainer) și de ce oferta „procent din câștig” e un semnal de alarmă, ce influențează costul, ce se recuperează de la ANAF (art. 451-453 CPC) și limitele reducerii onorariului — plus când, onest, un expert nu merită.
18 iulie 2026
Doi contribuabili, decizii aproape identice: unul câștigă, altul pierde — iar diferența stă într-un document de câteva rânduri, obiectivele expertizei. Cum se formulează obiective care obligă expertul să verifice metoda și să refacă baza, capcana cuvântului „legal”, expertul-consilier al părții (art. 330 CPC), sarcina probei (art. 73 CPF) și limita din cauza Vădan a CJUE.
18 iulie 2026
O ajustare de prețuri de transfer poate ajunge la milioane de lei dintr-un dosar de câteva zeci de pagini. Ce a schimbat OPANAF 828/2026 (dosar depus anual prin SPV, praguri analizate per tranzacție, pragul serviciilor la marii contribuabili redus la 100.000 EUR, „dosarul incomplet” = neprezentat), cele cinci metode, inima dosarului — studiul de comparabilitate — și cum contestă expertul de parte respingerea comparabilelor și ajustarea la mediană. Plus APA prin OPANAF 827/2026.
18 iulie 2026
Din iulie 2026, Antifrauda poate verifica situația fiscală a persoanelor fizice și aplica direct 70% pe averea a cărei sursă nu se justifică. Ce este VSFP (art. 138–147 CPF, până la 270 de zile), cum estimează organul prin metode indirecte — sursa și cheltuirea fondurilor, fluxuri de trezorerie, patrimoniu net —, cele patru erori tipice și cum reconstruiește expertul de parte sursele reale, cifră cu cifră.
18 iulie 2026
Un incendiu, un laptop furat, un contabil care a dispărut cu actele — și vine un control. Există două drumuri: reconstituirea legală, din urmele lăsate de fiecare document, și „refacerea” lor, adică fabricarea retroactivă, care este fals. Procedura din OMFP 2634/2015 (24 de ore, 3 zile, 30 de zile), ce se reconstituie din e-Factura, SAF-T și extrase, linia roșie a falsului, estimarea din oficiu (art. 106 CPF) și documentele de la terți (art. 64 CPF).
18 iulie 2026
Într-un dosar penal fiscal, o singură cifră decide aproape totul: prejudiciul — încadrarea, pragurile (500.000 și 1.000.000 euro), pedeapsa, nepedepsirea prin plată și competența parchetului. Metodele în conflict: debit principal vs. accesorii, TVA colectat vs. dedus și dubla contabilizare, operațiunile fictive (montaj vs. avantaj real), extrapolările. Și cadrul nou — Decizia ÎCCJ nr. 430/2025, care face expertiza de specialitate condiție de legalitate a rechizitoriului.
18 iulie 2026
Expertul judiciar, expertul de parte și consultantul fiscal se confundă des, deși au temeiuri și forțe probatorii diferite. Cine e numit de instanță (CECCAR sau expert tehnic judiciar „Fiscalitate”), cine doar asistă și obiectează (art. 330 CPC, art. 173 CPP) și de ce consultantul fiscal poate fi el însuși expert judiciar. Plus incompatibilitățile care descalifică contabilul firmei.
18 iulie 2026
Raportul de expertiză este mijloc de probă, nu sentință: nu obligă instanța, care apreciază liber (art. 103 CPP, art. 264 CPC). Ce convinge un judecător — metodă explicită, calcule verificabile, răspuns la obiective — de ce un raport de parte riguros poate învinge expertiza oficială și cum Decizia ÎCCJ 430/2025 a transformat expertiza într-o condiție de legalitate a rechizitoriului.
18 iulie 2026
Dosarele fiscale complexe sunt hibride — drept și cifre — și se pierd la interfața dintre ele. Cum se împart rolurile între avocat (încadrare, nulități, strategie) și expertul fiscal (metodă, bază, obiecțiuni), fluxul de lucru, momentele de colaborare, onorariile separate și confidențialitatea comunicărilor. Plus avantajul unei singure coordonări avocat–consultant fiscal.
18 iulie 2026
O a doua opinie fiscală independentă, cerută înainte de o tranzacție, o relocare sau un tratament incert, verifică o singură întrebare: decizia rezistă? De ce contează punctul orb și conflictul de interese, când merită, ce acoperă, diferența față de auditul preventiv și cum o opinie scrisă documentează buna-credință (art. 12 CPF) — cu onestitate, nu „shopping” de opinii favorabile.
18 iulie 2026
Într-un share deal cumperi firma cu tot cu trecutul ei fiscal: ANAF poate stabili obligații retroactiv pe perioada neprescrisă de 5 ani. Ce descoperă un due diligence fiscal — ajustări de prețuri de transfer latente, TVA nedeductibil, recalificări, răspundere solidară (art. 25–26 CPF, cu Decizia CCR 49/2025) — cum se cuantifică riscul (probabilitate × impact) și cum se alocă prin preț, garanții și escrow. Share deal vs asset deal.
18 iulie 2026
Structura nu e ilegală prin ea însăși — e ineficace, pentru că nu produce efectul pentru care a fost cumpărată. Ce a mai rămas legal după BEPS, ATAD și CRS: cele patru teste care se aplică în cascadă (locul conducerii efective, beneficiarul efectiv, PPT, art. 11 și art. 40⁴), tiparele care cad previzibil, regula de decizie pe costul substanței și costul de ieșire pe care nu-l bugetează nimeni. Plus ce s-a ales, în iunie 2026, din indicatorii de substanță „Unshell”.
18 iulie 2026
Întrebarea nu e „cât costă”, ci ce face holdingul olandez și nu face unul românesc. Deseori: aproape nimic. Regimul românesc oferă deja dividende neimpozabile (art. 23) și câștig de capital neimpozabil la exit — la 10% deținere timp de un an. Capcana e de calendar, nu de structură: art. 23 și art. 43 sunt lucruri distincte, iar un an neîmplinit costă 16%. Ce a mai rămas din Olanda, Cipru după reforma din 2026, Luxemburg și Malta — și de ce holdingul condus din Brașov e rezident fiscal român.
18 iulie 2026
„Am firmă în Dubai, am viză, nu mai plătesc nimic în România.” Din 2023, nici măcar partea emirateză nu mai e adevărată: impozit pe profit de 9% peste 375.000 AED, iar „0%” în zona liberă e condiționat — iar pierderea statutului QFZP blochează cinci ani. Viza nu e rezidență fiscală. Convenția RO–EAU elimină dubla impunere prin metoda creditului, iar creditul e zero dacă acolo n-ați plătit nimic. Ce funcționează: mutarea reală, în șapte pași.
18 iulie 2026
Nu e „zero impozit”, ci amânare — iar amânarea nu valorează nimic dacă distribuiți. Aritmetica incomodă: din 100 lei profit brut, prin Estonia rămân 65,52; printr-un SRL românesc, 70,56. Motivul: din 2025 Estonia nu mai reține la sursă pe dividendele către nerezidenți, cei 22/78 se plătesc de societate, deci nu aveți ce credita la art. 131. Ce nu este e-Residency, ce s-a schimbat în 2025–2026 (14/86 eliminat, 24/76 anulat) și de ce firma condusă din Brașov e română.
18 iulie 2026
Două mituri simetrice, ambele scumpe: unul care ignoră listele, altul care le atribuie consecințe pe care nu le au. Lista adoptată de Consiliu la 17 februarie 2026 — 10 jurisdicții pe Anexa I, 9 pe Anexa II, următoarea revizuire în octombrie 2026. Nedeductibilitatea nu e automată: din 2021 operează doar la tranzacții fără scop economic, iar Anexa II a ieșit din text prin OUG nr. 13/2021. Iar cota de 50% din art. 224 nu are nicio legătură cu lista UE.
18 iulie 2026
Certificatul, contractul de domiciliere și directorul nominal probează că societatea există, nu că face ceva. Cele cinci texte care se aplică simultan — art. 11, art. 40⁴, Cadbury Schweppes, cauzele daneze, excepția CFC —, cei șase indicatori verificați empiric, dosarul care nu se poate construi retroactiv și limitarea UE/SEE a excepției de substanță. Plus ce s-a ales, în iunie 2026, din indicatorii „Unshell”: amânați, prin act de punere în aplicare al Consiliului, nu abandonați.
18 iulie 2026
Societatea e la Nicosia, directorul e cipriot, certificatul de rezidență e emis acolo — dar toate deciziile se iau în biroul din Brașov. Condițiile alternative de la art. 7 pct. 18, criteriul formal al celor 50% administratori rezidenți, stabilirea din oficiu de la art. 8¹ alin. (6), formularul 016 și cele 30 de zile, indiciile pe care le urmărește administrația (metadate, IP-uri, deplasări) și de ce criteriul automat din convenții a fost, după MLI, tot mai des înlocuit cu o procedură amiabilă.
18 iulie 2026
Doi antreprenori, aceeași firmă în Emirate: unul o deține personal, celălalt prin SRL-ul românesc. Nu e „la fel”. Testul de control de peste 50%, testul de impozitare la jumătate, lista limitativă a veniturilor atrase, cele două excepții — și limitarea care surprinde pe toată lumea: excepția de substanță operează doar pentru UE/SEE, deci firma din Dubai, Elveția sau SUA nu o poate invoca, oricâți angajați ar avea. Rămâne doar pragul de o treime.
18 iulie 2026
Documentele erau autentice și complete. Extrasele de cont ale societății-mamă au spus altceva: banii plecau în trei zile, marja era infimă, angajați nu existau. Diferența dintre beneficiarul efectiv (fiscal) și beneficiarul real (AML), ce au stabilit cauzele daneze — C-115/16 pentru dobânzi și redevențe, C-116/16 pentru dividende —, asimetria sarcinii probei și de ce riscul îl suportă filiala din România, nu cine a construit structura.
18 iulie 2026
Hotărârea CJUE nu a făcut registrul secret — a mutat linia de la „oricine, fără motiv” la „cine are un motiv recunoscut”. Exact cei în fața cărora clientul spera să rămână discret continuă să vadă tot. Obligațiile de declarare și categoria pentru care depunerea anuală subzistă, amenda de 5.000–10.000 lei și dizolvarea la 30 de zile, criteriile art. 4 în ordinea lor, ce a schimbat Legea nr. 86/2025 la nivelul legii — și de ce procedura de acces se verifică, totuși, la ONRC.
18 iulie 2026
„Am SRL, deci răspund doar cu capitalul social.” Este cea mai scumpă neînțelegere din dreptul afacerilor. Cele patru breșe reale prin care riscul de afacere ajunge la averea personală — răspunderea solidară fiscală, atragerea răspunderii în insolvență rescrisă prin Legea nr. 239/2025, garanțiile personale și măsurile asigurătorii penale —, cele cinci principii ale unei separări corecte și de ce fereastra planificării se închide exact când ai nevoie de ea.
18 iulie 2026
Harta completă a situațiilor în care administratorul plătește din buzunar: civil, fiscal, în insolvență și penal. De ce „am plecat acum patru ani” și „nu am furat nimic” sunt apărări, nu scuturi; ce a schimbat Legea nr. 239/2025 la art. 169 și la împrumuturile către asociați; administratorul de fapt și cel „de paie”; și de ce demisia neînregistrată la Registrul Comerțului nu vă apără de nimic.
18 iulie 2026
Un plic, un act intitulat „Decizie de atragere a răspunderii solidare” și o sumă care nu mai este a firmei, ci a dumneavoastră. Cum funcționează mecanismul prin care statul își face singur titlul, de ce reaua-credință trebuie dovedită de ANAF (nu prezumată), ce a schimbat Decizia CCR nr. 49/2025 pentru schema „phoenix”, cele șapte apărări care funcționează și ce faceți în primele 45 de zile.
18 iulie 2026
Separația de bunuri este, probabil, cel mai subutilizat instrument de protecție din dreptul român — și cel mai prost înțeles. Cele trei regimuri și regimul primar imperativ, termenul de un an al art. 369, punctul care decide totul (opozabilitatea prin publicitate, inclusiv notarea în cartea funciară), ce protejează și ce nu, și de ce o convenție făcută în criză nu este un scut, ci o probă a intenției.
18 iulie 2026
„Casa nu mi-o poate lua nimeni.” Dreptul român nu declară locuința unică insesizabilă — iar mitul se plătește cu casa. Harta reală a ce scapă executării: fracțiunile urmăribile din venit, problema popririi bancare, paradoxul prin care fiscul e mai blând decât banca (spațiul minim locuit din art. 242 CPF, inexistent în dreptul comun) și linia dintre protecția legitimă și frauda la executare sancționată penal.
18 iulie 2026
Donezi casa copiilor în săptămâna avizului de inspecție și te crezi la adăpost — până la citația care cere ca actul să fie declarat inopozabil, iar casa să fie vândută pentru datoria ta. Cum funcționează acțiunea revocatorie (art. 1562-1565 Cod civil), de ce donația cade fără discuție iar „vânzarea” la jumătate de preț aproape la fel, de ce termenul de un an curge de la cunoașterea prejudiciului și nu de la data actului, regimul mai dur al perioadei suspecte din insolvență și linia dintre planificare și bancrută frauduloasă.
18 iulie 2026
România are, din 2011, propriul echivalent continental al trustului — și aproape nimeni nu îl folosește. Ce este fiducia (art. 773 și urm. Cod civil), de ce fiduciar poate fi doar o instituție de credit ori de investiții, un notar sau un avocat (art. 776), cum funcționează masa patrimonială autonomă care ține activele departe de creditorii personali ai fiduciarului, de ce interdicția liberalității indirecte (art. 775) o face inutilă pentru transmiterea către copii, regimul fiscal, Registrul central al fiduciilor de la ANAF și noutățile OPANAF 505/2026 privind beneficiarul real.
18 iulie 2026
Doi antreprenori, aceleași cifre, ani diferiți: unul pierde tot la executare, celălalt repornește pentru că a separat activele cu șase ani înainte. Ce este, tehnic, un holding de familie, cum izolează riscul între societăți, scutirile fiscale reale în 2026 (dividende neimpozabile la art. 23, scutirea câștigului din participații, impozitul pe dividende urcat la 16% prin Legea 141/2025), capcana prețurilor de transfer la management fees, ce NU face niciodată un holding, restricțiile noi din Legea 239/2025 la împrumuturile și cesiunile între asociați — și de ce singurul lucru care contează este momentul construirii.
18 iulie 2026
Un arhitect semnează un proiect; patru ani mai târziu, un prejudiciu de sute de mii de euro se recuperează din apartamentul lui, nu din biroul cu personalitate juridică. Pentru profesiile liberale, nicio structură nu desființează răspunderea pentru propriul act profesional. Ce separă (și ce nu) formele de exercitare, de ce SPRL nu este scutul crezut, asigurarea de răspundere sistematic subdimensionată și diferența claims-made vs occurrence care decide dacă sunteți acoperit, patrimoniul de afectațiune (art. 2324 Cod civil) ca ordine de urmărire — nu zid — și de ce, fiscal, nu există perete între activitate și persoană.
18 iulie 2026
„Am aflat că vine controlul — ce fac cu casa?” Răspunsul onest, cel care nu se vinde bine: în acel moment, aproape nimic legal. Cele trei mecanisme care se activează simultan (acțiunea pauliană, răspunderea solidară fiscală, latura penală), ce se poate totuși face legitim — dosarul surselor, fereastra rectificativelor înainte de inspecție (art. 105 alin. (8) CPF), eșalonarea, lichiditatea pentru plată —, ce este ilegal sau atacabil, tiparele care declanșează suspiciunea și de ce un avocat serios refuză să „mute ceva” în fața unui control: pentru că transformă o datorie într-un dosar penal.
18 iulie 2026
Trustul anglo-saxon scindează proprietatea în titlu legal și titlu echitabil; fiducia română (art. 773-791 Cod civil) reproduce structura tripartită, dar o blochează cu trei frâne — fiduciar profesionist, durata de 33 de ani și interdicția liberalității indirecte din art. 775. De ce fiducia nu transmite averea către copii, ce poate face doar trustul și de ce România nu e parte la Convenția de la Haga 1985.
18 iulie 2026
România nu e parte la Convenția de la Haga din 1985, deci un trust străin nu se „traduce” în dreptul român, ci se analizează prin Cartea a VII-a a Codului civil. Ce se întâmplă când rezidentul e settlor (acțiune pauliană, insolvență) sau beneficiar (impozitare incertă, între venituri din alte surse și dobândire gratuită), cum devine structura vizibilă prin CRS și FATCA și de ce rezerva succesorală rămâne pentru bunurile din România.
18 iulie 2026
Fundația de familie e o persoană juridică fără asociați, cu patrimoniu afectat — alternativa continentală la trust. Stiftung (Liechtenstein), STAK (Olanda) și fundația de interes privat (Panama): ce oferă fiecare, de ce transparența a înlocuit secretul, cum se impozitează fondatorul și beneficiarul român, de ce regulile CFC (art. 40⁵) nu se aplică persoanelor fizice și de ce rezerva succesorală rămâne pentru bunurile din țară.
18 iulie 2026
Trei roluri, trei regimuri: settlor (transferul propriu nu e venit, dar originea nejustificată a averii se impozitează cu 70%), beneficiar (distribuiri cel mai probabil venituri din alte surse, 10%, dar fără practică ANAF publicată) și structura ca entitate (riscul de rezidență fiscală în România pe locul conducerii efective). De ce art. 40⁵ CFC nu prinde persoana fizică și de ce transparența documentată bate opacitatea.
18 iulie 2026
Un apartament în Brașov, o casă în Spania, conturi în Austria — și o singură lege care le guvernează pe toate. Cum decide Regulamentul (UE) 650/2012 legea aplicabilă prin reședința obișnuită (art. 21), de ce alegerea legii cetățeniei (professio juris, art. 22) este pârghia decisivă, ce lasă Regulamentul în afara lui — fiscalitatea și regimul matrimonial — și capcana specifică a României, care nu aplică Regulamentul 2016/1103.
18 iulie 2026
Un tată vrea să lase totul unui singur copil și „nimic celuilalt”. Se lovește de rezerva succesorală (art. 1086-1092 Cod civil): cine sunt rezervatarii, cât reprezintă rezerva în cifre, de ce donațiile din timpul vieții se reunesc fictiv în masa de calcul, cum funcționează reducțiunea în 3 ani — și de ce nici trustul, nici fundația, nici fiducia nu o ocolesc pentru bunurile din România.
18 iulie 2026
Banca din Viena și registrul din Spania nu recunosc certificatul de moștenitor românesc — cer „ceva recunoscut la ei”. Acel ceva este certificatul european de moștenitor (art. 62+ Reg. 650/2012): la ce folosește concret, cine îl emite în România (notarul public), ce efecte produce prin prezumția de exactitate și capcana practică a copiilor certificate, valabile doar 6 luni.
18 iulie 2026
Pentru anul 2022, România a avut un gap de TVA de 30,6% — iar un an mai târziu, 26,7% pentru același an; la nivelul Uniunii, 89,3 miliarde au devenit 100,8. Nu s-a mișcat nimic în economie: s-au revizuit conturile naționale. Ce măsoară, de fapt, cifra care a fost jalon PNRR cu un miliard de euro condiționat — fraudă, insolvențe, erori și evitare legală, într-un singur număr publicat fără interval de încredere, despre care Parlamentul European scrie că „nu indică suma reală pierdută”. Un eseu în trei părți: două factuale, a treia o opinie, marcată ca atare și încheiată cu contraargumentele.
18 iulie 2026
Trei condiții cumulative, un subiect activ calificat și trei modalități care nu sunt sinonime. De ce art. 308 face din delapidare o problemă a mediului privat, de ce forma agravată e la art. 309 și nu la art. 295 alin. (2), și ce schimbă, practic, încadrarea: sesizarea din oficiu, împăcarea exclusă și Decizia ÎCCJ nr. 15/2024 privind metodele speciale de supraveghere.
18 iulie 2026
Soldul din contul 542 sau 4551 care urcă an de an, fără contract, fără dobândă, fără termen. Cele trei căi legale prin care banii ies din firmă, interdicția de creditare a administratorului, limitele răspunderii penale pentru administratorul de SRL — și restricțiile noi din Legea nr. 239/2025, cu răspundere solidară pentru obligațiile bugetare restante.
18 iulie 2026
„Sold debitor de 640.000 lei, nejustificat cu documente” devine, în patru luni, „prejudiciu” — fără nicio probă nouă. De ce nu există nicio prezumție legală care să transforme lipsa unui document în probă a însușirii, cum se probează destinația reală a banilor, ce termene impune reconstituirea legală a documentelor și unde se pierd cauzele apărabile.
18 iulie 2026
Aceiași bani, același om, aceleași extrase — și trei calificări radical diferite, în funcție de trei-patru documente care există sau nu la dosar. Cele patru condiții cumulative ale dividendului legal, recalificarea fiscală a cheltuielilor personale, cele trei capcane ale creditării asociatului și pragul de la care ieșirea banilor devine faptă penală.
18 iulie 2026
„Firma e a mea, banii sunt ai mei” are o logică economică impecabilă și o valoare juridică fragilă: asociatul unic e titularul părților sociale, nu proprietarul banilor din cont. Practica rămâne însă o dispută deschisă — o achitare izolată din 2006, sub legea veche, față de o teză susținută doctrinar, fără o hotărâre definitivă publicată sub Codul penal actual care să o tranșeze.
18 iulie 2026
Condamnat în fond pe un raport de expertiză care constata o lipsă în gestiune de 20.236,71 lei, achitat în apel fără ca vreo cifră să se schimbe: s-a schimbat întrebarea pusă cifrei. Cine formulează obiectivele controlează concluzia, ce nu poate stabili niciodată un expert contabil, expertul-parte din art. 172 alin. (8) și art. 173 alin. (4) CPP, cele patru teste de regularitate a inventarului și de ce Decizia ÎCCJ nr. 430/2025 nu se aplică delapidării, dar rămâne un argument util.
18 iulie 2026
Cifra din rechizitoriu decide încadrarea, competența, sechestrul și pedeapsa — și ajunge acolo, de regulă, dintr-un raport de constatare întocmit unilateral. Ce intră și ce nu intră în prejudiciu, dobânda care curge de la data producerii pagubei după Decizia ÎCCJ (RIL) nr. 3/2026, de ce folosirea temporară nu e însușire, pragul de 2.000.000 lei din art. 183 Cod penal și cele cinci erori care umflă curent suma.
18 iulie 2026
Aceleași retrageri, aceleași documente — dar ordonanța conține două infracțiuni, nu una. Ce cere în plus art. 49 din Legea nr. 129/2019, de ce autospălarea rămâne posibilă la lit. a) și b), dar e exclusă prin text la lit. c) după CCR 418/2018, ce a confirmat CJUE în C-790/19 (Tribunalul Brașov), testul actului material distinct, competența DIICOT care de regulă nu se activează și confiscarea extinsă pe 5 ani.
18 iulie 2026
Cele mai multe dosare de delapidare se apără greșit, pentru că apărarea pornește de la sfârșit. Lipsa calității de subiect activ și de raport de gestiune asupra bunului concret, intenția care nu se poate presupune, reîncadrarea în abuz de încredere sau gestiune frauduloasă — unde retragerea plângerii prealabile închide dosarul, spre deosebire de delapidare, unde împăcarea nu operează — camera preliminară și cinci apărări care produc mai mult rău decât bine.
18 iulie 2026
„Nu s-a prescris?” și „dacă plătesc, se termină?” — două întrebări la care se răspunde greșit frecvent. Cele trei termene (5, 8 și 10 ani), capcana infracțiunii continuate, unde a rămas discuția despre întreruperea prescripției după deciziile CCR și hotărârea CJUE din 16 iulie 2026, de ce restituirea nu e cauză de nepedepsire ca la evaziune și de ce condamnarea nu vă interzice, prin ea însăși, să fiți administrator.
18 iulie 2026
Dosarul-sursă e încă la procuror, dar acuzația de spălare a fost deja pusă în mișcare. Autonomia infracțiunii nu înseamnă că originea ilicită nu trebuie probată — înseamnă că se probează chiar aici. Cele trei modalități ale art. 49, autospălarea exclusă la lit. c) după CCR 418/2018, predicatul comis în alt stat și limita în timp a confiscării extinse, fixată de Decizia CCR nr. 11/2015.
18 iulie 2026
Insolvența nu este o infracțiune, iar art. 240 nu sancționează depășirea celor 30 de zile, ci depășirea termenului legal cu mai mult de 6 luni — distincție care decide dosare. Cele trei modalități ale bancrutei frauduloase, perioada suspectă de 2 ani, raportul de la art. 97 care mută discuția din tribunal în parchet și de ce art. 169 nu e răspundere penală, dar merge alături de ea.
18 iulie 2026
Contractul tipărit azi și datat cu trei ani în urmă transformă o dispută despre deductibilitate într-o acuzație penală care nu se putea pierde altfel. Art. 321 cere funcționar public și înscris oficial — deci documentele unei firme private se încadrează, ca regulă, la art. 322, cu amendă alternativă. Iar RIL nr. 21/2017 exclude concursul dintre evaziune și fals pentru aceeași acțiune.
18 iulie 2026
Titlul VIII e legea „uitată” care apare constant în rechizitorii, cu subiect activ calificat și acțiune penală din oficiu. Abuzul de bunuri sociale, dividendele din profituri fictive, împrumutul administratorului — și Decizia ÎCCJ nr. 108/2025, care închide o singură poartă penală pentru SRL, lăsând deschise delapidarea, recalificarea fiscală și interdicțiile Legii nr. 239/2025.
18 iulie 2026
Factura cu IBAN schimbat e cea mai frecventă fraudă care lovește firmele — și cea mai prost gestionată, pentru că transferul e autorizat, deci în afara regimului de restituire pentru tranzacții neautorizate. Harta infracțiunilor din Codul penal, riscul ca firma-victimă să devină money mule, cele opt măsuri din primele ore și probele care fac diferența dintre dosar și clasare.
18 iulie 2026
Abuzul de piață nu are victimă identificabilă și nu are pagubă calculabilă — dar poate genera două proceduri paralele pentru aceeași faptă. Cele trei condiții ale informației privilegiate după hotărârile CJUE din 19 martie și 16 aprilie 2026, cele cinci tipare de manipulare, cele 24 de ore de la art. 17 MAR și pragul de 5.000 de euro al managerilor, ne bis in idem după Garlsson și dreptul la tăcere în ancheta ASF, stabilit în DB contra Consob.
18 iulie 2026
Comisionul de 2% cerut de directorul de achiziții al clientului nu e o neplăcere comercială: e luare de mită. Art. 308 a mutat, tăcut, infracțiunile de corupție din administrație în firma privată — cu limitele reduse cu o treime, dar rămase privative de libertate. Unde e linia dintre cadou și mită când în privat nu există niciun prag legal, cum răspunde firma pentru agentul local sub FCPA și UK Bribery Act, prescripția după RIL nr. 1/2025 și denunțul a cărui fereastră se închide la sesizarea organului.
18 iulie 2026
Nu orice neregulă este infracțiune, iar distanța dintre „ai cheltuit neeligibil” și „ai fraudat” se parcurge cu probe, nu cu prezumții deduse din corecția financiară. Eroare, neregulă, fraudă și testul care le separă; nota de constatare ca titlu de creanță și contestația în 30 de zile; proporționalitatea care reduce corecții în instanță; art. 18¹–18⁵ din Legea 78/2000; cifrele EPPO pe România la finalul lui 2025 — 535 de dosare, 6,05 miliarde de euro — și documentul „reconstituit” în timpul auditului, care creează singur proba acuzării.
18 iulie 2026
Nedeclararea unui cont din străinătate nu este, automat, evaziune fiscală: art. 9 alin. (1) lit. a) cere un act de ascundere și un scop special, iar un cont pe numele propriu la o bancă ce raportează prin CRS e greu de calificat drept sursă ascunsă. Ce primește exact ANAF prin CRS/DAC2, de ce soldul nu este venit, unde începe totuși penalul, ce nu există la iulie 2026 (un program de declarare voluntară) și ce există: rectificativa, cele 30 de zile din notificarea de conformare și art. 10 în forma Legii nr. 126/2024.
18 iulie 2026
Sechestrul nu confiscă nimic — indisponibilizează, iar confuzia dintre cele două produce înstrăinările grăbite care devin ele însele infracțiuni. Cele trei instituții separate, condițiile art. 112¹ după Legea nr. 228/2020, care a eliminat lista limitativă de infracțiuni pe care multe materiale online o reproduc încă: criteriul actual e folos material plus pedeapsă de 4 ani sau mai mare — deci evaziunea, delapidarea, spălarea și frauda cu fonduri UE intră toate. Plafonul din alin. (8), transferul către terți, valorificarea anticipată ANABI și de ce tăcerea nu funcționează aici.
18 iulie 2026
Contestația a fost respinsă sau ANAF tace de șase luni. Obiectul acțiunii nu este doar decizia de soluționare, ci și decizia de impunere pe care o confirmă — altfel câștigați un proces fără obiect. Termenul de 6 luni, capcana celor 60 de zile pentru cine a obținut deja suspendarea și Decizia ÎCCJ nr. 20/2023: motivele nu sunt limitate, obiectul rămâne.
18 iulie 2026
Contestația administrativă nu suspendă nimic: actul fiscal este el însuși titlu executoriu, iar popririle pot începe în timp ce dosarul așteaptă soluționarea. Singurul instrument care oprește mecanismul este suspendarea judiciară — cu îndoiala serioasă asupra legalității, paguba probată în cifre și o cauțiune regresivă: 15.900 lei la o impunere de 2,4 milioane.
18 iulie 2026
Cât costă și cât durează, de fapt, un proces cu ANAF. Pragul de 3.000.000 lei separă tribunalul de curtea de apel, iar accesoriile se însumează cu principalul — deși nicio decizie obligatorie a ÎCCJ nu a tranșat chestiunea. Taxa de timbru rămâne 50 de lei la orice miză; bariera reală este cauțiunea, iar durata onestă se măsoară în 3–5 ani.
18 iulie 2026
Dosarele fiscale nu se pierd pe argumente juridice spectaculoase, ci la formularea obiectivelor expertizei: expertul răspunde la chestiuni de fapt, nu de drept. Sarcina probei în art. 73 CPF, documentele „apărute” târziu și explicația care le salvează, expertul consilier al părții și termenele de decădere care pierd proba.
18 iulie 2026
Un dosar pledat luni întregi pe fond se poate decide într-o singură ședință: actul este nul. Dar lista de la art. 49 alin. (1) CPF este limitativă, iar restul neregularităților — motivarea slabă, neaudierea, comunicarea greșită — cer proba vătămării. Ce se dovedește cu un calendar, ce se respinge ca argument abstract și de ce forma nu se pledează niciodată în locul fondului.
18 iulie 2026
Prioritatea dreptului Uniunii nu este o favoare a judecătorului, ci o obligație pe care Constituția i-o impune personal. Jurisprudența CJUE pe deducerea TVA (Kittel, Mahagében, Global Ink Trade) și cine trebuie să probeze frauda, limita reală a Cartei, de ce actele normative nu pot fi atacate prin excepția de nelegalitate și ce s-a schimbat din octombrie 2024 la trimiterea preliminară în materie de TVA.
18 iulie 2026
Recursul nu este a doua judecată a dosarului: este un proces despre sentință, nu despre inspecția fiscală. Cele 15 zile care curg de la comunicare, nulitatea recursului nemotivat ori neîncadrabil în art. 488, cele opt motive de casare citite fiscal, de ce casarea cu reținere este regula în contencios și de ce recursul nu suspendă decizia de impunere, ci doar hotărârea atacată.
18 iulie 2026
Nu ați pierdut, pentru că nu s-a decis nimic — iar „nu am ce ataca” este exact greșeala care blochează dosarul ani de zile. Tăcerea și refuzul sunt asimilate actului administrativ. Termenul care contează nu e cel de 30 de zile, ci cel de 45 din art. 77 CPF, cu prelungiri de 2, 3 sau 6 luni; de ce nu se depune plângere prealabilă și cum funcționează amenda de 20% din salariul minim pe zi de întârziere.
18 iulie 2026
Executarea silită fiscală este o procedură administrativă: ANAF este simultan creditor și organ de executare, fără executor judecătoresc și fără încuviințarea instanței. Singurul filtru judiciar este contestația la executare. Termenul de 15 zile curge separat pentru fiecare act, prescripția de 5 ani este cel mai des ratat motiv de contestație, iar fondul creanței nu se mai rejudecă aici.
18 iulie 2026
Hotărârea definitivă nu se execută singură, iar acolo unde se opresc analizele începe a doua procedură. Cererea de restituire și termenul de 45 de zile, capcana compensării cu obligații restante, dobânda de 0,02%/zi care curge de la data plății — dar nu se acordă niciodată din oficiu — și alegerea ireversibilă dintre dobândă și despăgubiri, impusă de art. 182 alin. (2) teza a II-a.
18 iulie 2026
Evaziunea nu este o noțiune generală, ci un set limitat de fapte: nouă modalități, de la lit. a) la lit. i), fiecare cu propriile elemente de probat. Pedeapsa de 3–10 ani în forma dată de Legea nr. 126/2024, distincția dintre nedeclarare și ascundere, ce înseamnă „operațiune fictivă" — și de ce o eroare contabilă, oricât de mare, nu este infracțiune fără scopul sustragerii.
18 iulie 2026
Prima cifră dintr-un dosar nu este pedeapsa, ci prejudiciul — iar din el se deduce totul. Pragurile de 500.000 și 1.000.000 euro (+3, respectiv +5 ani), de ce prejudiciul este debitul principal și nu accesoriile, competența DNA la 10 milioane de lei, expertiza devenită obligatorie și ce mai este posibil, realist, la individualizare.
18 iulie 2026
Statul nu mai caută datele — le are, transmise chiar de contribuabil, cu marcaj temporal. Ce vede ANAF prin e-Factura, SAF-T, e-Transport și e-TVA în 2026, cum devin datele probe penale prin percheziția informatică, riscul fals-pozitivelor și ce poate opune apărarea, folosind exact aceleași date.
18 iulie 2026
„Sunteți invitat pentru câteva lămuriri" — și nu vi se spune în ce calitate. Din clipa sesizării nu mai sunteți contribuabil într-o procedură administrativă, ci persoană într-un proces penal: competența și suprapunerea DNA/DIICOT, diferența in rem / in personam, audierea, măsurile preventive, camera preliminară și primele 48 de ore.
18 iulie 2026
Primiți o cifră, un termen de 30 de zile și o promisiune: plătiți prejudiciul majorat cu 15% și fapta nu se pedepsește. Cele trei uși ale art. 10, scara 25%–50%–100% din cursul procesului, Decizia ÎCCJ nr. 430/2025 privind expertiza obligatorie, capcana sechestrului și dilema onestă a plății care se poate citi ca recunoaștere.
18 iulie 2026
Conturile blocate, imobilul notat în cartea funciară, utilajele ridicate — iar contestația trebuie depusă în 3 zile și nu suspendă executarea. De ce art. 11 din Legea nr. 241/2005 face măsura obligatorie doar în privința luării ei, nu și a întinderii, ce se poate obține realist pentru salvarea activității și de ce suspendarea deciziei de impunere nu ridică sechestrul penal.
18 iulie 2026
Administratorul spune că nu se pricepe la contabilitate, contabilul că a înregistrat ce a primit. Fiecare are dreptate parțial — iar adevărul parțial nu e cauză de nepedepsire. Cine răspunde pentru organizarea și cine pentru conducerea contabilității, cum se probează calitatea de administrator de fapt, ce trebuie dovedit pentru complicitate și cum ajungeți să plătiți datoria firmei din buzunarul propriu, fără dosar penal.
18 iulie 2026
Amenda e de 40.000 lei pentru fiecare persoană, plafonată la 1.000.000 lei, plus sistarea activității — iar mitul „peste cinci oameni e infracțiune” e greșit de nouă ani: textul a fost abrogat în 2017. Unde apare, totuși, penalul: art. 9 alin. (1) lit. b) pentru salariul nedeclarat și art. 6¹, reincriminat din 2022, pentru cel declarat și neplătit. Cu un decont numeric complet și ce se poate regulariza voluntar.
18 iulie 2026
Factura e corectă, marfa a intrat în depozit, plata s-a făcut prin bancă — iar peste doi ani vi se refuză deducerea, pentru că furnizorul furnizorului a dispărut. Cum funcționează caruselul, ce vede ANAF prin e-Factura, SAF-T și VIES, ce spune exact jurisprudența CJUE despre „ar fi trebuit să știe” (Kittel, Mahagében, Global Ink Trade) și cum se construiește dosarul de partener care demontează teza acuzării.
18 iulie 2026
Dosarele de evaziune se pierd rar în pledoaria finală — se pierd în primele trei săptămâni și se câștigă pe cifră, pe metodologia expertizei și pe legalitatea probelor. Cele trei linii de apărare și de ce nu se cumulează, punctele de atac asupra prejudiciului, expertiza devenită condiție de legalitate a rechizitoriului după Decizia ÎCCJ nr. 430/2025 și ce faceți în prima săptămână.
17 iulie 2026
Controlul inopinat și cel antifraudă se desfășoară fără niciun aviz prealabil, iar ceea ce decide soarta dosarului nu este scris în lege: conduita din primele ore. Legitimarea inspectorilor, ce pot și ce nu pot cere, ridicarea de documente cu opis, greșelile care transformă un control în dosar penal și punctul de vedere în 5 zile lucrătoare.
17 iulie 2026
Un telefon nu stabilește obligații și nu declanșează termene — dar ce spuneți poate ajunge într-o notă pe care nu o puteți contesta. Cum verificați dacă apelul e real, cum recunoașteți vishingul „ANAF Antifraudă” și de ce regula rămâne una: totul în scris.
17 iulie 2026
Avizul pornește un cronometru: 15 zile, respectiv 30 pentru marii contribuabili. Ce trebuie să conțină, cum se cere amânarea, de ce diferă radical de avizul de verificare a situației fiscale personale și planul în 7 pași pentru intervalul dinaintea primei zile.
17 iulie 2026
Inspecția fiscală se pierde rar la discuția finală — se pierde pe parcurs, într-o notă explicativă scrisă în grabă sau într-un teanc de documente predat fără opis. Cele trei reguli de conduită care țin dosarul sub control și greșelile care mută discuția despre bani pe terenul penal.
17 iulie 2026
Temeiul solicitărilor este art. 64 din Codul de procedură fiscală, iar consecințele lipsei documentelor sunt precise: estimarea bazei de impunere, sarcina probei întoarsă împotriva dumneavoastră, amenzi și, în scenariile grave, dosar penal. Termenele de păstrare, reconstituirea legală și când puteți refuza justificat.
17 iulie 2026
Depășirea celor 180/90/45 de zile nu anulează, prin ea însăși, nimic — dar depășirea dublului duratei atrage încetarea de drept a inspecției și nulitatea actelor emise ulterior, plus pierderea efectului suspensiv asupra prescripției. Regulile suspendării, cele 270 de zile la persoanele fizice și pașii când controlul trenează.
17 iulie 2026
Proiectul raportului de inspecție este ultima fereastră în care mai puteți influența rezultatul controlului, înainte ca el să devină decizie de impunere. Aveți 5 zile lucrătoare (7 la marii contribuabili) pentru punctul de vedere, iar organul fiscal este obligat să vă răspundă motivat în raport.
17 iulie 2026
Decizia de impunere aduce o sumă imposibil de plătit, iar patru termene pornesc simultan de la comunicare. Foaia de parcurs a primelor 45 de zile: cele trei drumuri strategice — plata sub rezervă, suspendarea judiciară și eșalonarea în forma 2026 — cu prețul fiecăruia.
17 iulie 2026
Inspecția fiscală se efectuează o singură dată pentru fiecare tip de creanță și fiecare perioadă. Revenirea este excepția: reverificarea cere „date suplimentare” reale, iar refacerea rămâne strict în limitele deciziei de desființare — ambele se pot ataca.
17 iulie 2026
Între iulie 2025 și mai 2026, ANAF a derulat 1.102 controale la persoane fizice, cu creanțe suplimentare de peste 540 de milioane de lei. Unde este linia dintre activitatea ocazională și cea economică, ce obligații se nasc dincolo de ea, plafonul de TVA de 395.000 lei și dosarul de conformare care vă protejează retroactiv.
17 iulie 2026
Un proces-verbal transmis parchetului mută discuția de la bani la libertate. Obligația de sesizare din art. 132 CPF, distincția dintre eroare și intenție, semnalele că un control își schimbă natura și fereastra de nepedepsire din Legea nr. 126/2024.
17 iulie 2026
Termenul de 5 ani curge de la 1 iulie a anului următor, iar termenul extins de 10 ani presupune o hotărâre penală definitivă — nu o simplă suspiciune. Cum se calculează, ce îl întrerupe, ce îl suspendă și cum se invocă, pas cu pas.
17 iulie 2026
Plafoanele Legii 70/2015 în forma din 2026, cele două canale prin care băncile raportează (ONPCSB și art. 61 CPF), cum se documentează corect împrumuturile și donațiile — și de ce o depunere perfect legală poate deveni venit impozabil cu 70%.
17 iulie 2026
Plecarea fizică din România nu vă mută impozitele: criteriile sunt alternative, iar domiciliul sau centrul intereselor vitale vă mențin rezident chiar cu prezență minimă aici. Chestionarul Z017, cascada „tie-breaker” din convenții și cum verifică ANAF prin CRS/DAC2.
17 iulie 2026
Convenția nu se aplică niciodată „de la sine”: fără certificat de rezidență la momentul plății, plătitorul român reține cota internă de 16%. Cum se aplică, credit vs scutire, cotele la sursă din convenții importante, testul scopului principal (PPT) și procedura amiabilă.
17 iulie 2026
Lucrați din România pentru un angajator străin care nu reține nimic? Absența reținerii la sursă nu este o scutire, ci o mutare a obligației: D224 lunar pentru impozit, acord sau înregistrarea angajatorului pentru CAS și CASS. Ce spune Regulamentul 883/2004, de ce viza de nomad digital nu vă privește și ce riscă angajatorul prin sediu permanent.
17 iulie 2026
Din 2026, dividendele se impozitează cu 16%, iar câștigurile prin brokeri fără sediu permanent în România tot cu 16%, față de 3% sau 6% la intermediarii rezidenți. Cum se declară în D212, cum funcționează creditul fiscal extern de la art. 131, ce documente cere, ce plafoane CASS se aplică și în ce limite se reportează pierderile.
17 iulie 2026
Faptul că ați plătit impozitul acolo nu vă scutește de declarare aici — schimbă doar cât mai plătiți, prin metoda din convenție. Chiriile la cotă forfetară de 20%, vânzarea impozitată la prețul tranzacției și nu la câștig, impozitele locale care nu se creditează, CASS pe praguri și cum află ANAF prin DAC1 și DAC7.
17 iulie 2026
Dacă deciziile se iau tot din Brașov, firma din Dubai este rezidentă fiscal în România — eventual stabilită din oficiu. Locul conducerii efective de la art. 7 pct. 18, exit tax de 16% pe plusvaloarea latentă fără eșalonare în afara UE/SEE, regulile CFC de la art. 40^5 și ce a rămas din testul de substanță după retragerea ATAD 3.
17 iulie 2026
„Notificarea DAC6” de la consultant nu este o formalitate: este momentul în care obligația de raportare trece la firma dumneavoastră, cu un termen de 30 de zile care curge deja. Semnele distinctive A–E, testul beneficiului principal, ce a decis CJUE despre secretul profesional al avocatului și ce se schimbă prin pachetul din 24 iunie 2026.
17 iulie 2026
Băncile, brokerii și fintech-urile din peste 100 de jurisdicții raportează anual la ANAF soldurile și veniturile rezidenților români. Ce vede exact Fiscul prin CRS, ce declarați în declarația unică, cum funcționează creditul fiscal și ce faceți dacă ați primit notificarea despre veniturile din străinătate.
17 iulie 2026
Dacă nu îndeplinește 4 din cele 7 criterii legale de independență, colaborarea prin PFA poate fi reîncadrată retroactiv în relație de muncă — cu impozit pe salarii, CAS, CASS și penalități pe până la 5 ani. Cine este în vizor, cât costă și cum se construiește apărarea.
17 iulie 2026
Contestația se depune în 45 de zile de la comunicare, dar nu oprește executarea silită. Cum se motivează corect, cum obțineți suspendarea în instanță și ce cauțiune presupune, când ajută eșalonarea și ce rol joacă expertiza fiscală de parte.
17 iulie 2026
Notificarea de conformare este primul semnal oficial că ANAF v-a inclus într-o analiză de risc. Nu este încă un control, dar termenul de 30 de zile care curge de la comunicare poate decide soarta întregului dosar. Ce este, ce riscați dacă o ignorați și primii 7 pași concreți.
17 iulie 2026
Solicitată în cadrul verificării situației fiscale personale, declarația de patrimoniu devine piesa centrală a dosarului. Termenele de 60 și 15 zile, amenda de până la 50.000 lei, riscul penal al declarației false și drumul spre impozitul de 70% pe sumele nejustificate.
17 iulie 2026
Din 2026, câștigurile crypto se impozitează cu 16%, iar platformele raportează tranzacțiile direct la ANAF (DAC8). Cum se calculează impozitul și CASS, cum vă reconstituiți istoricul de tranzacții și cum evitați tratamentul de venit nejustificat impozabil cu 70%.
17 iulie 2026
Ordinul ANAF nr. 768/2026, în vigoare din 6 iulie 2026, dă inspectorilor antifraudă competența de a desfășura direct verificarea situației fiscale personale și de a emite decizii de impunere. Ce s-a schimbat, cine riscă și care sunt etapele în care vă mai puteți apăra.
Analizele au caracter informativ și nu constituie consultanță juridică sau fiscală.
Termenele curg din momentul comunicării. O primă discuție clarifică ce vi se reproșează, ce trebuie să justificați și cum se construiește apărarea — înainte ca o estimare să devină o decizie de impunere.